Subiectul zilei - G. Iorgulescu, dir. ex. la Centrul de Resurse Juridice

RADIO ROMÂNIA ACTUALITĂŢI (12 mai, ora 19:12) - Realizator: Pavel Ionescu - România se pregătește să intre într-o nouă situație de restrângere a drepturilor individuale, necesară combaterii pandemiei cu COVID-19. La acest sfârșit de săptămână, starea de urgență se transformă în stare de alertă și o serie de restricții sunt ridicate. Invitatul "Subiectului zilei în această seară la Radio România Actualități este doamna Georgiana Iorgulescu", director executiv la Centrul de Resurse Juridice. Sărut mâna, doamnă.
Georgiana Iorgulescu: Bună seara.
Realizator: În ce raport trecem în acest moment în relația cu instituțiile statului?
Georgiana Iorgulescu: E o întrebare foarte, foarte interesantă și, ca să fiu sinceră, aștept cu nerăbdare, zilele acestea, o decizie a Curții Constituționale vizavi de cadrul normativ actual, care reglementează starea de urgență. Avocatul Poporului a ridicat o excepție de neconstituționalitate a diferitelor articole din Ordonanța 21 pe 2004. Acesta este cadrul care reglementează starea de urgență și tind să-i dau dreptate. Pe scurt, nu prea există niciun fel de deosebire între starea de urgență și starea de alertă, din moment ce ambele ...
Realizator: Am văzut un comentariu: starea de alertă e totuşi starea de urgență, dar cu alt nume.
Georgiana Iorgulescu: Da, pentru că ambele permit restrânger de drepturi și libertăți, or din punctul de vedere al Constituției, restrângerile astea pot să aibă loc numai în baza unei legi, deci nu în baza unei ordonanțe, simple ordonanță de urgență și așa mai departe, pe de-o parte, iar pe de altă parte, Constituţia reglemnetează restrângerea în situația stării de urgență şi a stării de asediu, şi nu în situaţia stării de alertă. Or dacă starea de alertă, aşa cum a fost ea reglementată în 2004, prin ordonanţă de guvern, îmi restrânge drepturile şi libertăţile, nu numai că e neconstituţional, dar le am nevoie de stare de alertă, din moment ce în practică este tot o stare de urgenţă, câtă vreme mi se limitează libertatea de mişcare, ştiu eu, dreptul la întruniri, viaţă asociativă şi aşa mai departe.
Realizator: Acum nu e mai puţin adevărat totuşi şi că nici situaţia sanitară nu s-a îmbunătăţit, să zicem, încă nu avem, un vaccin, s-a spsu... toţi experţii au spus că până nu va exista un vaccin sau un mijloc de imunizare al organismului uman, raportul nostru de sănătate cu situaţia de faţă nu se schimbă.
Georgiana Iorgulescu: Asta cu vaccinul da, e o chestie care, mă rog, urmează să o vedem într-un an-doi, eu ştiu cât durează, dar până una-alta, noi ne aflăm în situaţia în care vom avea o lege, ceea ce e un lucru bun, pentru că iniţial domnul premier, dar şi domnul preşedinte, după criticile total nejustificate aduse Curţii Constituţionale, şi-au dat seama că, până la urmă, orice fel de restrângere trebuie să fie făcută prin lege. Vom avea o lege./denisse/ Ce vreau să spun este că Ordonanţa 21 din 2004, care reglementa starea de alertă, nici măcar nu are un termen. Cât durează această stare? Dacă ordonanța care viza starea de urgență spunea că durează 30 de zile, ea este instituită de preşedinte...
Realizator: Şi putea fi prelungită ulterior.
Georgiana Iorgulescu:... cu aprobarea Parlamentului, deci aveam nişte garanţii, acum noi nu avem perioadă și lucrul mai grav decât în starea de urgenţă, eventualele limitări ale drepturilor cetăţenilor pot fi aduse prin acte secundare, adică acte emise... nu ştiu, ordine de ministru, ştiu e ce dispoziţii date la nivel local, lucru care este mai grav decât la ordonanţa de urgenţă.
Realizator: De ce spuneţi acest lucru?
Georgiana Iorgulescu: Păi pentru că articolul 53 din Constituţie ne spune că restrângerile exercițiului unor drepturi nu pot fi facute... aceste restrângeri nu pot fi făcute decât prin lege. Păi, legea este lege, iar un ordin de ministru este un act administrativ de rang inferior. El, de obicei, se emite pentru punerea în executare a unei legi, nu pentru limitare de drepturi.
Realizator: Nicidecum nu se constituie în lege.
Georgiana Iorgulescu: Exact! Felul în care este reglementată starea de alertă şi, atenţie, a fost reglementată în 2004, după ce România şi-a revizuit Constituția, care prevede ce anume am spus anterior, cum anume se fac restrângerile drepturi și libertăți. Deci nu pot să le faci prin ordine sau dispoziţii de miniștri sau mai știu eu ce alte persoane care au o funcţie executivă în aparatul de stat. De asta aștept cu mare interes ce va spune Curtea Constituţională.
Realizator: Legea aflată acum în dezbaterea Parlamentului este în măsură să lămurească sau vor trebui așteptate instrumentele Curții Constituționale în continuare?
Georgiana Iorgulescu: Eu nu m-am lămurit foarte bine cu legea, de aceea aştept foarte tare să vedem ce anume spune Curtea Constituţională. Este adevărat că au făcut o lege, dar câtă vreme ea are la baza o Ordonanță de Urgență din 2004, care are niște premise neconstituționale, s-ar putea să nu fim într-o stare foarte fericită. Eu nu înțeleg de ce nu s-a prelungit această stare de urgență, sigur, cu relaxări, în măsura în care România are nevoie de relaxări și într-un cadru, ca să spun, constituțional, mai ales că am avut o decizie precedentă care ne spune destul de bine ce este de făcut. E adevărat că nu a apărut încă motivarea şi ea este foarte importantă, să vedem concret...
Realizator: Motivarea Curţii Constituţionale.
Georgiana Iorgulescu: Da. Da, de la decizia... A fost doar un comunicat de presă.
Realizator: Vă mulțumesc foarte mult! Am avut ca invitat pe doamna Georgiana Iorgulescu, directorul executiv al Centrului de Resurse Juridice. O seară bună, doamna!
Georgiana Iorgulescu: Mulţumesc

(PH)