Prof.Andrei Ţăranu: Sondajele de opinie, folosite în sens manipulatoriu în campanie

Realizatori: Daniela Petrican şi Cătălin Cîrnu

Conform datelor prezentate de Autoritatea Electorală Permanentă pe site-ul rezultatevot.ro, candidatul PNL, Ciprian Ciucu, este noul primar al capitalei. Clasamentul este completat de Anca Alexandrescu, Daniel Băluță, Cătălin Drulă și Ana Ciceală. Alegeri pentru primărie sau consiliu județean au mai fost și în alte 13 localități din țară.

De exemplu, candidatul PSD, Marcel Ciolacu, la postul de președinte al Consiliului Județean Buzău a obținut aproape 52% dintre voturile exprimate. Dar analizăm aceste rezultate alături de invitatul "Apelului matinal", profesor universitar doctor Andrei Țăranu, prodecan la Facultatea de Științe Politice de la SNSPA București. Bună dimineața!

Bună dimineața!

La prima vedere, cred că observăm cu toții, e o diferență semnificativă față de rezultatele sondajelor, ce indicau o bătălie umăr la umăr între principalii candidați, în primul rând, la București, evident. Diferența este acum de vreo 15 procente. Cum se explică...

Între primul și al doilea clasat.

Între primul și al doilea clasat, evident. Care ar fi explicațiile, gândindu-ne și la ce s-a întâmplat în urmă cu un an, la alegerile pentru președinție și cu rezultatele?

Din nefericire, putem spune că deja partidele politice au început să folosească sondajele de opinie într-un sens extrem de manipulatoriu pentru campania electorală a propriilor candidați, ceea ce a condus la mari distorsionări de percepție și la, dacă vreți, radicalizarea unora sau altora, sau respectiv sperierea unora sau altora, în speranța că asta va aduce mai multe voturi candidatului pe care îl susțin partidele. Și din acest motiv, iată, un instrument sociologic de calitate, care nouă, cel puțin din domeniul științelor politice, din sociologie, dar și din antropologie, ne este extrem de necesar, extrem de util, dar care, pentru moment, cel mai probabil nu ar mai trebui să fie folosit, tocmai pentru că, iată, distorsiunile care au fost făcute și ceea ce generează, respectiv neîncrederea în autoritatea epistemică, conduce, pentru moment, cel puțin, la o regândire a raportului dintre grupurile sociale și sondajele care li se adresază.

Am văzut o campanie electorală anostă, pe alocuri, chiar puțin asumată. Ce a făcut diferența în cazul unei astfel de victorii fără echivoc?

În primul rând, că domnul Ciucu a fost primar de sector, al unui sector mare și a avut rezultate extraordinar de importante. Practic când a luat în primul tur sectorul 6 era într-o situație destul de precară. Nici în acest moment sectorul nu este complet rezolvat, dar fără vreo îndoială primarul Ciucu din sectorul 6 a făcut foarte multe lucruri. Iar acest lucru s-a văzut, pentru că în sectorul 6 domnia s-a luat foarte multe voturi și în egală măsură s-au aliniat și celelalte sectoare în a-l vota pe domnul Ciucu, cu excepția minoră până la urmă a sectorului 4, care și-a votat propriu primar. Dar eu n-aș spune că din nefericire, campania nu a fost anostă. Ea a fost extrem de politizată și a fost dedicată lupta dintre Ciucu, Băluță și Alexandrescu. De fapt, a fost lupta dintre președintele Nicușor Dan, premierul Bolojan și președintele AUR. George Simion a fost o luptă mai mult decât politică, care a ridicat miza unei alegeri locale parțiale la nivel național. Ceea ce, evident, a incumbat și incumbă în acest moment asupra întregului spectru politic, pentru că vom vedea cum se vor reorienta partidele după aceste rezultate.

Sunt rezultate interesante, pentru că alegeri s-au organizat în 14 locuri din țară, PSD a câștigat în 12 dintre ele, iar PNL în 2, nicăieri AUR sau USR. Ce ar fi de comentat?

Ar fi de comentat că USR-ul este într-o retragere masivă. Se pare că ei nu au înțeles că, până la urmă, președintele Nicușoar Dan a fost votat pe persoană fizică. A fost votat mai degrabă ca spaimă la posibilitatea ca un partid extremist și radical de dreapta să dea președintele României și, practic, să ne scoată de pe orbita Uniunii Europene, în timp ce USR-ul, chiar dacă a fost în siajul președintelui, nu a fost creditat cu mai multe voturi decât a obținut la alegerile parlamentare. Dacă vă uitați, cele două rezultate sunt aproximativ aceleași. În al doilea rând, USR-ul a avut o prestație destul de vocală, ca să mai exprim așa, la guvernare și asta a generat, dacă vreți, o tensiune în interiorul societății la adresa miniștrilor USR. Și din acest motiv și domnul Drulă, care, la fel, a venit considerând că el va câștiga alegerile pur și simplu pentru că este urmașul desemnat al președintelui, a avut o prestație nu foarte bună, tocmai pentru că nu a discutat foarte mult despre nevoile Bucureștiului, ci mai mult despre diverse subiecte politice la nivel național. Faptul că AUR nu a câștigat nicăieri era oarecum de așteptat. AUR nu are foarte multe organizații locale, abia este în procesul de construcție a acestor organizații. Pe de altă parte, a fost, inclusiv la Buzău, /.../ pretutindeni, pe al doilea loc, ceea ce este un semnal destul de grav. Și George Simion a și subliniat aseară că AUR a devenit al doilea partid din România, ceea ce înseamnă că partidele care se află astăzi în coaliție ar trebui să înțeleagă că există un dușman extern și că ar trebui să înceteze lupta dintre ele și să se focuseze, să se concentreze pe pericolul care vine dinspre AUR.

Și, tot ca un reper important al ultimelor alegeri, nu neapărat al celor de ieri, de ce au fugit în general candidații de dezbateri?

Pentru că probabil nu au avut ce și cum să își spună foarte multe lucruri, cu excepția, în Bucureşti, de exemplu, a doamnei Ciceală. Dacă vă uitați, marea majoritate a candidaților, că era Băluță, că era Ciucu, că era Drulă, cred că și doamna Alexandrescu, nu aveau niște programe foarte diferite. Toți vorbesc despre aceleași lucruri pe care le-au văzut în sondaje ca fiind de interes pentru cetățenii Bucureștiului. Și atunci ar fi trebuit, practic, doar să se contreze între ei din punct de vedere politic și mult mai puțin administrativ. Cred că de asta au fugit de dezbateri. Și, așa cum spuneți, nu doar în București avem de-a face, sau cel puțin mie mi se pare acest lucru, cu o lipsă completă de idei și de program politic și administrativ la marea majoritate a celor care au candidat în ziua de ieri.

Să ne așteptăm la schimbări pe scena politică? La nivelul partidelor vom vedea, credeți, o reconfigurare? Poate și alte schimbări la nivel de conducere?

Nu cred, chiar nu cred. L-am văzut aseară pe domnul Grindeanu, care a spus că el consideră că ieri PSD-ul a avut un succes. L-am văzut pe George Simion, mai că nu declara că AUR a avut cea mai mare victorie. Sigur, cel care este marele câștigător, deși mult mai tăcut, este domnul Bolojan, care acum are o fereastră de oportunitate să preseze partidele din coaliție și să le aducă aminte că, totuși, echilibrul din interior se reflectă totdeauna în exterior și că toate cele patru partide, sau, mă rog, cele trei, de fapt, că UDMR-ul are cu totul o altă pondere, că cele trei partide depind până la urmă de guvernare, de cum va fi această guvernare și că valul de antipatie se întoarce împotriva tuturor trei și dacă vor să mai aibă un viitor politic, atunci trebuie să guverneze bine.

Este ceea ce cred că își dorește orice român. Cu mulțumiri pentru discuție...

Cu mare plăcere.

...pe care am purtat-o astăzi, la "Matinal", alături de profesorul universitar doctor Andrei Țăranu, prodecanul Facultății de Științe Politice de la SNSPA București./editor Florin Lepadatu/