REGULAMENT CONCURS ”ABC-ul îngrijirii animalelor de companie”Concursul Humanitas Fiction din cadrul emisiunii ”Între prieteni”Radio România Actualităţi, postul numărul 1 în preferinţele ascultătorilorAlegeri locale 2020. Tehnica votăriiREGULAMENTUL CONCURSULUI „Relaxare și confort”REGULAMENTUL CONCURSULUI din cadrul emisiunii ”Între prieteni”Recorduri de audienţă la Radio România ActualităţiREGULAMENTUL CONCURSULUI din cadrul emisiunii ”Obiectiv România”Regulamentul Concursului de lecturăREGULAMENTUL CONCURSULUI "Povestea cămășii"
.jpg)
Marea Britanie poate impune restricţii de şedere pe teritoriul său, în funcţie de beneficiile alocaţiilor familiale şi ale creditului fiscal.
Marea Britanie poate impune ca beneficiarii alocaţiilor familiale şi ai creditului fiscal pentru copilul aflat în întreţinere să dispună de dreptul de şedere în acest stat, a decis Curtea Europeana de Justiţie azi, respingând sesizarea Comisiei Europene care invocă dreptul la libera circulaţie.
Curtea Europeană de Justiţie spune că, deşi această condiţie este considerată o discriminare indirectă, ea este justificată de necesitatea de a proteja finanţele statului membru gazdă. Cerasela Rădulescu are detalii.
Reporter: Curtea Europeană de Justiţie respinge cererea Comisiei Europene împotriva Marii Britanii legată de beneficiile sociale. Comisia Europeană a primit numeroase plângeri de la cetăţeni ai Uniunii care nu au cetăţenie britanică, dar au reşedinţă în această ţară. Aceştia au denunţat faptul că autorităţile britanice competente au refuzat să le acorde beneficiul anumitor prestaţii sociale, întrucât nu aveau drept de şedere în această ţară.
Considerând că legislaţia britanică nu este conformă cu dispoziţiile regulamentului, Comisia a formulat o acţiune în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor împotriva Marii Britanii. Comisia a arătat că legislaţia britanică impune să se verifice dacă solicitanţii anumitor prestaţii sociale au dreptul de şedere legală pe teritoriul britanic. Potrivit Comisiei Europene, această condiţie ar fi discriminatorie şi contrară spiritului Regulamentului.
Curtea constată că prestaţiile în cauză sunt cele de securitate socială şi intră astfel în domeniul de aplicare al Regulamentului. În continuare, însă, Curtea respinge argumentul principal al Comisiei, potrivit căruia legislaţia britanică impune o condiţie suplimentară, pe lângă cea a reşedinţei obişnuite, conţinută în Regulament.
În concluzie, Curtea recunoaşte că, deşi această condiţie este considerată o discriminare indirectă, ea este justificată de necesitatea de a proteja finanţele statului membru gazdă.
.jpg)
.jpg)
Podcast
Ascultă Live
