Vot final pentru proiectul de revizuire a Constituţiei

Comisia a aprobat proiectul de Constituţie cu 17 voturi "pentru" şi o abţinere din partea UDMR, iar reprezentanţii PDL şi PPDD nu au participat la şedinţă.

Proiectul de Constituţie va fi acum înaintat Consiliului Legislativ, iar apoi Curţii Constituţionale.

După exprimarea votului, preşedintele comisiei de revizuire, Crin Antonescu, a precizat că până la începutul sesiunii de toamnă, când proiectul va fi abordat şi discutat în cele două camere ale parlamentului, există un timp pentru dezbateri.

El a explicat o parte dintre modificările propuse de comisie.

"La capitolul politic, în esenţa, este vorba de întărirea caracterului democrat al mecanismelor politice din România, în principal prin întărirea puterii şi autorităţii parlamentului. Parlamentul este marele câştigător, ca instituţie, în această revizuire şi el îşi defineşte şi îşi întăreşte nişte poziţii şi nişte prerogative şi în raport de clarificare cu preşedintele României, şi în raport cu guvernul", a spus Crin Antonescu.

Reprezentanţii PDL, care de altfel s-au retras de la ultimele şedinţe ale comisiei, critică proiectul de modificare a Constituţiei şi spun că acesta ar fi fost redactat de USL în interesul propriilor politicieni. În plus, documentul ar fi de neacceptat pentru că nu respectă voinţa poopulaţiei, exprimată la referendumul din 2009, şi anume parlament unicameral şi un număr de 300 de parlamentari.

UDMR semnalează că a obţinut amendamente care o mulţumesc, cel referitor la folosirea însemnelor naţionale, de exemplu, dar critică, printre altele, introducerea în legea fundamentală a regiunilor.

Rezultatul final al modificării "putea fi mai bun"

În opinia mai multor specialisţi în drept constituţional, proiectul ar fi fost elaborat în mod neprofesionist şi ridică serioase semne de întrebare.

Din partea CSM, judecătorul Horaţius Dumbravă a declarat la Radio România că documentul poate fi considerat un pas înainte, că au fost luate în seamă multe propuneri ale asociaţiilor profesionale ale magistraţilor, mai ales pentru a se corecta deficienţele în funcţionarea CSM, dar rezultatul final putea fi mai bun.

"O notă amară am în ce priveşte statutul procurorilor. Din păcate, nu s-a mers până la capăt, de a rupe cordonul ombilical al procurorilor de ministrul justiţiei. Deşi noi, în unanimitate pot să spun, am propus comisiei să ia în considerare un statut de independenţă funcţională a procurorilor, nu s-a dorit modificarea acestui proiect. Chiar dacă ei acum beneficiază de independenţă în legea organică, totuşi ar fi trebuit şi Constituţia să prevadă acest statut de independenţă.

"Ar fi fost o garanţie că justiţia este înfăptuită de o autoritate judecătorească, efectiv independentă. Da, într-adevăr, multe dintre propunerile asociaţiilor profesionale în primul rând, au fost preluate de către comisia de revizuire, mai ales în ce priveşte CSM, eliminarea imunităţii s-a prevăzut în mod expres că membrii aleşi, procurori şi judecători pot fi revocaţi de către cei care i-au ales. Acum, în ce priveşte lărgirea numărului din partea societăţii civile, mi-aş dori foarte mult ca într-adevăr membrii societăţii civile să provină din societatea civilă şi să nu aibă un background politic. Foarte mulţi am fost de acord cu scurtarea acestui mandat. Mandatul de şase ani este mult prea lung. Un mandat corect este de patru ani. Eu adaug şi fără reînnoirea mandatului. Corpul profesional este foarte mare şi sunt oameni foarte valoroşi care pot fi aleşi printr-un alt mandat", a mai spus judecătorul Horaţius Dumbravă.