Twiter concurează cu justiţia britanică

Un utilizator Twitter a folosit reţeaua de socializare pentru a dezvălui numele unor celebrităţi britanice care ar fi obţinut ordine judecătoreşti (super injunctions) pentru a împiedica publicarea unor detalii secrete din viaţa lor.

Gestul său a adus în discuţie eficienţa unor astfel de ordine, atât timp cât informaţiile pot circula liber pe internet.

Printre celebrităţile menţionate în postările de pe Twitter se află şi prezentatorul "Top Gear", Jeremy Clarkson, care ar fi apărut în poze "intime" cu Jemima Khan, cunoscută de public datorită fostei sale relaţii cu actorul Hugh Grant.

Aceasta a postat la rândul ei pe Twitter o dezminţire, precizînd că nu a cerut niciun ordin judecătoresc care să împiedice publicarea vreunor poze şi că a luat cina cu Jeremy Clarkson şi cu soţia acestuia.

Utilizatorul Twitter ar putea avea probleme cu justiţia

Utilizatorul care a publicat aceste nume a atras în scurt timp peste 40 de mii de persoane care îi urmăreau postările, însă el ar putea avea probleme cu justiţia britanică.

Legea prevede clar că oricine oferă în mod public informaţii protejate de un ordin judecătoresc riscă o pedeapsă penală, jurnaliştii primind chiar detalii despre aceste informaţii secrete pentru a nu le publica din întâmplare.

De asemenea, cei care au preluat informaţia şi au repostat-o riscă să ajungă în faţa instanţei, deşi unii avocaţi sunt de părere că autorităţile nu vor putea să deschidă un dosar împotriva a zeci de mii de utilizatori.

În ceea ce priveşte platforma care a găzduit aceste informaţii, avocaţii consideră că Twitter nu poate fi trasă la răspundere deoarece este o companie americană care nu se supune legilor europene şi, în plus, poate argumenta că nu este responsabilă pentru postările utilizatorilor săi.

Totuşi, compania ar putea fi forţată să ofere datele de identificare ale utlizatorului care a postat informaţiile despre ordinele judecătoreşti.

Povestea acestuia a fost relatată pe larg şi în presa britanică, deşi unii jurnalişti s-au întrebat de ce ea reprezintă o ştire atâta timp cât pe Twitter au fost postate în ultimele luni o mulţime de astfel de informaţii mai mult sau mai puţin adevărate.

Un posibil răspuns vine tot din partea presei.

De-a lungul timpului, unele publicaţii precum Daily Mail sau Daily Telegraph au iniţiat campanii împotriva ordinelor judecătoreşti care le îngrădeau dreptul de a publica detalii din viaţa privată a unor persoane publice, ele putînd argumenta acum că atâta timp cât informaţia apare pe internet poate fi preluată şi în paginile ziarelor.

Recent, premierul David Cameron a comentat subiectul acestor ordine judecătoreşti, declarând că se simte "stânjenit" de decizia judecătorilor care dau ordine pentru a proteja personajele influente din viaţa publică britanică.

El a argumentat că Parlamentul şi nu judecătorii ar trebui să delimiteze graniţa dintre libertatea presei şi viaţa privată.