CEDO: Procesul Andreescu vs. Pleşu, "incorect"
Gabriel Andreescu s-a îndoit de eficienţa CNSAS şi de trecutul lui Andrei Pleşu, la acea vreme unul dintre şefii CNSAS, a fost dat în judecată, dar CEDO consideră că statul nu i-a asigurat un proces corect.
Articol de Iolanda Bădiliţă, 08 Iunie 2010, 19:45
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg a decis marţi că în cazul Gabriel Andreescu vs. România, statul român a încălcat articolele 6 (dreptul la un proces corect) şi 10 (libertatea de expresie) ale Convenţiei Europene privind Drepturile Omului.
Activistul pentru drepturile omului Gabriel Andreescu a reclamat la CEDO decizia unui tribunal din România contra sa, pentru defăimarea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi a lui Andrei Pleşu, în calitatate de membru al Colegiului CNSAS.
Gabriel Andreescu spune că instanţa care l-a condamnat a luat hotărârea în lipsa unor dovezi în audieri, după ce el fusese achitat de un tribunal de primă instanţă.
În urma verdictului CEDO, statul român este obligat să plătească despăgubiri de aproape 10.000 de euro.
Cei şapte judecători ai CEDO, reexaminând elementele acuzaţiei de defăimare, au ajuns la concluzia că decizia Curţii de Apel, în absenţa mărturiei lui Gabriel Andreescu, nu a fost corectă.
Curtea de primă instanţă dăduse o altă soluţie şi îl achitase pe acesta.
Instanţa românească ar fi trebuit să ia în calcul şi contextul în care s-au întâmplat faptele, se spune în sentinţa CEDO, respectiv faptul că Gabriel Andreescu a cerut clarificări privind integritatea morală a membrilor CNSAS, o instituţie al cărei scop era chiar acela de a demasca foştii colaboratori ai Securităţii.
Nu în ultimul rând, CEDO a luat notă de faptul că daunele înscrise în soluţia finală a instanţei româneşti erau exorbitante: de 15 ori salariul mediu pe economie din România.
Aceasta ar putea fi considerată o măsură care ar putea determina media şi liderii de opinie să se reţină de la îndeplinirea rolului lor de informare a publicului în chestiuni de interes general, mai arată CEDO.
În termen de trei luni, cele două părţi pot cere ca acest caz să fie adus în faţa Marii Curţi de 17 judecători. Un juriu de cinci judecători va decide dacă documentul care stă la baza sentinţei, Convenţia CEDO, a fost corect interpretat.
În acest caz, Marea Curte va da o soluţie finală. Sentinţa va fi transmisă, apoi, Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei, pentru supervizarea executării acesteia de către statul român.
Gabriel Andreescu s-a declarat neîcrezător în eficienţa CNSAS
În anul 2001, Gabriel Andreescu a organizat o conferinţă de presă în care şi-a exprimat îngrijorarea legată de eficienţa legii 187/1999 1999 şi în special suspiciunea sa faţă de legăturile între fostul regim şi Andrei Pleşu, membru al Colegiului CNSAS.
Andrei Pleşu a făcut o plângere penală contra lui Gabriel Andreescu, în care l-a acuzat pe acesta de insultă şi defăimare.
Într-o decizie din 13 iulie 2001, Tribunalul Municipiului Bucureşti l-a achitat pe Gabriel Andreescu, pe motiv că nu au existat elemente de intenţie a ofenselor.
Andrei Pleşu a făcut apel la această decizie, instanţa organizând audierea reclamantului şi învinuitului, doar primul fiind prezent la şedinţă.
La 29 octombrie 2001, instanţa de apel a decis că Gabriel Andreescu nu a reuşit să demonstreze că este adevărată afirmaţia potrivit căreia Andrei Pleşu colaborase cu fosta Securitate.
Un certificat emis de institutia din a carei conducere Andrei Plesu a facut parte, CNSAS, a arătat că fostul ministru de externe nu a fost colaborator.
